借贷双方互不相识，25万元转账能算借款吗？法院：未形成借贷合意，驳回诉讼！

“我都不认识他，怎么借款？”记者昨天了解到，如皋法院审结一起民间借贷案件，让人奇怪的是，借贷双方竟然互不相识。

“我仅仅是代为转账，并没有向他借款。”坐在被告席上的孙显（化名），面对原告朱明（化名）提出的还款诉求，百般辩解。但朱明当庭出示银行转账凭证，证明其曾于2020年3月18日向孙显转账25万元。他表示，因孙显迟迟未归还该笔借款，自己才诉至法院。

孙显辩称，自己不认识朱明，并未向朱明借款，而是应合伙人周河（化名）的要求，用自己的银行卡代收款代转账，当天，其不仅收到了朱明的25万元，还收到了案外人吉栎（化名）的转账25万元。

庭上，孙显提交了收款账户交易明细，上面显示，2020年3月18日，他收到了两笔25万元，其中一笔来自朱明，备注为“转账”和朱明的手机号码；另一笔来自吉栎，备注为“购买材料费”。2020年4月9日，孙显分4次向案外人吴煜（化名）的账户转账合计50万元。

针对孙显的辩解，朱明补充道，自己原来确实不认识孙显，是经朋友周河介绍的，借款25万元未打借条，是出于对周河的信任，当时也未留借款人孙显的联系方式。

周河则陈述，25万元是朱明与自己合伙做柴油生意的投资款，并非借款。对于这一说法，朱明不予认可，孙显与周河也无其他证据予以证明。

同样的一笔款项，双方各执一词，仅有的银行转账凭证未备注款项性质，且原被告双方之间也没有关于款项用途的任何交流。那么，案涉款项25万元到底是不是借款？

法院经审理后认为，根据现有证据，朱明不能证明其与孙显之间存在借贷合意，根据“谁主张，谁举证”规则，朱明应当对此承担不利的后果。法院最终判决驳回了朱明的诉讼请求。

通讯员周君 丁冬兰 记者王玮丽