近日，云南昆明一男孩在路上突然倒地，心脏骤停，失去呼吸。一名女护士杨某正好路过，立即跪地对其进行胸外心脏按压，男孩终于恢复心跳，网友纷纷点赞。然而随后，有微博认证为急救专业人士的网友发声质疑“该护士急救方法存在错误”，称其没有判断病人是否有反应和呼吸，按压也不规范，精神可嘉，但方法错了一定要指出来，引发网友争议。 （据光明网）

　　专业探讨与道德认同可并存

　　□然玉

　　“道德激赏”与“业务商榷”，是能够并行不悖。但在解读这一事件时，不少网友还是陷入了“二选一”“挑边站”的偏执，有关“急救方法”的研讨、科普反倒被湮没了。

　　必须承认的是，“心脏按压”等急救手法是否正确，的确属于“同行评议”的范畴，一般人因为专业知识范围的限制，实则是无从评价的。女护士救人的手法是不是得当，应该由并且只能由医护同行来评判。

　　此事中“同行人士”的质疑，尽管不无道理，可还是不免有些误会和苛刻。比如说，“没有判断病人是否有反应和呼吸”，就属于视频不完整所导致的误解；再比如说，“按压的速度、深度、频率不对”，这显然是相较于教科书上的“完美操作”而言的……事实上，心肺复苏等急救技巧，是要在长期实践基础上才能够熟能生巧的。这名救人的女护士虽然是医护人员，接受过相关训练，但日常实战中心脏按压的机会或许也不多，临时上阵的“手感生疏”也是难免的。因此，“大体成功”与“细节瑕疵”并存，应该是我们评价“女护士救人”的两个基本判断。

　　医者仁心，殊为难得；医术精湛，更是可遇不可求。对于一场不完美的街头急救，不妨以善意的“业务探讨”，来推动知识科普和技能精进。但也应当对这种道德上的闪光，抱有最大程度的认可。

　　在公共场所配备急救人员

　　□肖竹

　　就连具有一定临床经验的女护士进行心肺复苏，也被同行认为“不够规范”，这一看法虽有待商榷，但却让人联想到一个普遍存在的问题。目前，国内急救知识普及率不到万分之一。路遇突然倒地的心源性猝死病人，绝大多数人纵有施救勇气，恐怕也没有“规范”出手的技术。

　　要求公共场所按照规定配备必要的急救设备、设施，这样的制度安排温暖人心，无疑是公众所渴望的。不过，要让除颤器、急救包等，不至于沦为公共场所的“摆设”，除了有现行法律护航之外，大力普及急救知识，组建现场急救队伍，已然成为一项关注民生、呵护生命的系统工程。

　　心肺复苏，是抢救心脏猝死的重要施救手段，若掌握了要领，实操步骤并不复杂。所以，不妨在大面积培训急救志愿者的同时，硬性规定公共场所按人流量比例，配备一定数量的专职或兼职急救人员，以便在病人倒地的第一时间，对其进行现场救护，进而使即将出台的制度落到实处。

　　此外，有必要提醒广大青少年，心源性猝死已呈年轻化趋势，身体状况常年欠佳，情绪调节很不到位，过度紧张或长期熬夜，都有可能与死神擦肩而过，甚或酿成人生悲剧。