晚报讯 一经营者在退出某家具品牌直营店后，与厂商为样品处置问题发生纠纷。样品究竟是该物归原主，还是由经营者买单？记者昨天从海安法院了解到，随着终审判决的送达，这起合同纠纷有了结果。

2016年，某家具生产商准备设立品牌直营店。其缴纳了租赁定金，并与经营者王某就铺位租用、装饰装修、样品摆放等事项进行磋商。在双方未签订书面协议或合同的情况下，王某根据家具厂安排完成了店面装修。随后，家具厂陆续向直营店投放了样品。样品全部到位后，王某开始进行家具销售经营。

2018年4月，王某撤离直营店。此前家具厂提供的样品未被处置，就这样滞留在了店铺内。2019年初，家具厂将王某告上法庭，要求其支付样品货款31万余元。

庭审中，王某辩称，家具厂提供样品是为了直营店摆场出样所用，双方未明确具体价格，送货单中也没有注明产品单价，对于样品，双方显然不形成买卖合意。且根据双方交易习惯，都是先付款才出货，而样品部分并未支付货款，其所有权仍属于厂家。

海安法院审理后认为，双方在交付样品时并未约定如何处置，但从现有证据看，样品的所有权、管控权仍在家具厂，在王某撤出直营店后，理应由家具厂自行取回样品，王某有义务协助清点、交接，如有短少，应承担赔偿责任。据此，法院判决驳回家具厂商诉讼请求。

一审判决后，家具厂不服，提出上诉。南通中院审理后终审判决驳回上诉，维持原判。 通讯员徐丹丹 记者王玮丽