□汪骁远

记得买《八佰》电影票的时候，影评差点把我劝退：清一色的斥责电影。有说它篡改历史，有说它夸张，虚假。更多的是骂导演请孙元良后辈做宣传。豆瓣评分8.3，然后又被说是请水军……

好在我还是看完了。用自己的眼睛和心。

要说电影的魅力，我所认为一个是观感，一个是立意。当两者得以相结合的时候，就是值得肯定的好电影。以我个人所见，《八佰》做到了。

概括一下情节，就是国军死守四行仓库的故事。观感自不必多说。而从历史的角度出发，四行仓库保卫战是淞沪会战的最后一场战役，标志着淞沪会战的结束与失败，也是全面战争真正开始的信号。此刻我们应当思考一个问题。抗战中那么多战役，为什么挑选四行仓库保卫战拍摄？

高一时候学习抗战这段历史，那一章节的末尾有这样一个知识点：抗日战争的胜利固然是因为中国共产党的正确领导，但我们也不能忘记正面战场为红军牵制日本人的国民党军队。这个知识点似乎没怎么考过，也从侧面反映出很多人对抗战中正面战场的国民党军队重要性的理解的缺失。我想这也是这部电影拍摄的目的所在：唤起人们对正面战场中牺牲的，同样是我们民族英雄的国民党军人的尊重。

我仔细看了看那些评论的细节：篡改历史是说升旗的情节应该是在保卫战结束以后；夸张是说地面不该有尘土飞起来；虚假是说租界没这么繁华。

诡诞的感觉涌上我的心头。他们说的不错，是电影的瑕疵。但是，这重要吗？当我怀着一颗欣赏的心，以感性去品评电影，这些瑕疵都更像是一种艺术效果，得以从夸张中参见战争的真正残酷，也更能衬托八百壮士的勇烈。何故要拘泥于细节呢？

记得多年前另一部名为《1942》的电影，讲述的是抗战时候河南大旱，一个地主家是如何在天灾与人祸中家毁人亡的故事。那会我刚上初一，只记得里面的一些情景：百姓在日军的炮弹下无处可逃的绝望，一个女人可以换两袋米，还有虔诚的基督徒手持《圣经》，对着将死的朋友无能为力的悲哀……那是让我真切感受到战争的残酷的一部影片。我后来也翻了一下评论，里面大多数也是口诛笔伐之声：骂以悲情为噱头，骂导演道德绑架：你不看，你看了不哭，你是人吗？还有说是发国难财，拿曾经的灾难当赚钱的工具……

再回想《八佰》影评，不由地恶寒与无奈。

国人已经见过了太多劣质影片，在对那些影片的肆无忌惮的谩骂中也渐渐染上了或多或少吹毛求疵的心态。但凡一点差失，一点演员，导演的非正确行为，那就是一部差劲的电影……再度感叹一下口水之上的中国电影业，使之沉沉浮浮的，有的是有心的键盘侠，但大多数是渴求一部真正完美电影的民众。

很多时候观众和电影其实都是指向一个很好的出发点，但过程中都不知不觉偏离了方向。《1942》下的一条评论也让我十分印象深刻：“《辛德勒的名单》也没宣传，人家还把票房全捐给了犹太人屠杀纪念馆。再看看某导。”话意有所指，就是针对电影宣传时候的道德绑架行为和“发国难财”的谴责。可这不也是一种隐晦的道德绑架？这道德的制高点后，和电影本身有什么关系呢？

中国电影遇到的一个大问题，就是有人把太多视线放在了电影以外的地方，甚至直接进行意识形态绑架。

卡尔维诺说：“一切小说最终的含义都包括这两个方面:生命在继续,死亡不可避免。”小说如此，电影亦然。当我们把自己的视野真正转到这部电影上去，当你感动于八百壮士守护身后四万万人，传递抗战火种的身影，而非专注于他们脚下的尘土，当你震撼于他们不惧死亡，用血肉之躯护住旗杆的场景，而非执着地重复“这里不该有这个情节”这个想法，你才能明白，电影的最终含义，以及其真正的迷人之处。