晚报讯 施某和东家打官司，经调解约定公司支付给施某25万元作为了结。但公司不但比约定时间晚支付，还自说自话地扣掉了一部分工资款。法院认为该公司行为触犯了违约性条款，判令对其强制执行，却遭到该公司提出的异议。记者23日从海门法院获悉，该院审结这起执行异议案件，依法驳回了某公司的异议申请。

施某与公司先前产生劳动合同纠纷。经法院调解，确认由公司分4期支付施某工资25万元，一次性了结该纠纷。调解协议中还设定了违约性条款：若公司有任何一期未按时足额履行，施某有权按照45万元(需扣除已支付钱款)诉请标的额，申请法院强制执行。

在最后一期的实际履行中，公司不仅比约定时间晚了2天支付，还擅自扣除了部分钱款，并辩称扣的是施某个人应缴而未缴的税费。施某认为，公司在履行调解书过程中再行抵扣违反了调解本意，并以此为由向法院申请强制执行。法院经审理决定按照45万元扣除已支付钱款进行执行。案件进入执行程序后，公司提出异议。

海门法院经审查认为，先前的劳动合同纠纷已经生效，调解书中也明确了一次性了结。但公司不仅晚于双方约定的付款时间履行，还擅自将有争议的钱款扣除未支付，该债务未经生效法律文书确认或申请人认可，不能发生债务抵销的法律后果。综上，法院认为，公司的行为确为未按时、足额履行生效法律文书确定的付款义务，故依法驳回其异议申请。

通讯员王赟 记者王玮丽