□木须虫

早在十多年前，就有媒体和学者探讨并推动我国教材实现循环使用，但记者经过调查发现，目前能够得到循环使用的教材占比很小，绝大多数的教材最终都被当成废纸流入了造纸厂。记者调查显示，回收的所有二手教材，93%以上最终都流向了造纸厂。

（11月30日 央视新闻网）

义务教育教材循环利用是老生常谈的话题，理论上的确可行，一者教材量大且使用周期短，基本只有一年的有效期，学生学过后就没有用处，大多数比较完好；二者所需者呈梯次滚动，特别是一个区域内，各年龄段学生相对稳定，就地就近将教材回收提供给升学年学生使用，也相对简便，可能存在的缺口不大，调配的工作量也有限。这些相对于其他旧书籍的回收再流通，其实成本更低。

如果立足于此，在教材征订使用上，将现行购买发放“以租代购”，就可以构建起循环利用的构架，即由政府组织购买，配送给学校，由学校在既定的使用周期内租给学生使用，学生使用后学校负责回收、整理、再分配，形成执行的闭环。

然而，教育循环利用却始终遭遇着现实的瓶颈，说到底还是旧教材没有用武之地，因为每学期新教材的征订、印刷、配送形成封闭的链条，有新教材供应，学生自然没有旧教材的消费需求，也正因如此，只有不到7%的二手教材回流到销售渠道，这些仅仅只是满足一些孩子课本丢失或者提前学习的小众需求。

为何会如此？其实还是受制于现实强大的利益。报道也显示，近5年来，全国中小学课本及教学用书、大中专教材、业务教育课本及教学用书的零售数量，平均每年约28亿册，金额超200亿元，业内人士指出，如果这些教材循环使用一年，就可以节省200多亿。如果换个角度来看，这是涉及200多亿的产业链条，关系到教材编审、出版、印刷、发行各个环节，所以，促进教材循环利用，最终还是利益的切割，牵一发而动全身。

不难看出，推动教材循环利用，其实是产业与环保矛盾的命题，不宜简单地非此即彼，还得在兼顾的前提下，有“破”有“立”，即既要打破利益樊篱的惯性，又不能简单地“一刀切”，而是调整、补偿与重构。直白地说，推动教材循环利用，出路还是让教材出版与使用，跳出“卖书”的窠臼，让物理意义的“课本”脱胎换骨，如按学年频次收取一定的版权使用费、管理费用，对出版发行相关环节予以补偿，平衡利益，消除“以租代购”循环利用的阻力，让教育与环保相得益彰。