□房清江

市场监管总局近日在官网发布通告称，市场监管总局对有机产品认证领域(有机蔬菜、食用菌、葡萄酒、茶叶、水果、粮谷、乳制品、食用植物油、婴幼儿配方食品9类产品)的25家认证机构涉及的320批次产品实施了认证有效性抽查，认证机构覆盖率为28.7%。抽查发现18批次抽样产品(涉及8家认证机构)不符合认证要求，总体不符合率为5.63%。

（1月11日《北京青年报》）

有机认证实行的是第三方认证制度，按照《有机认证管理办法》的规定，认证机构有责任对所认证的有机品牌加强管理，然而在庞大的认证数量面前，认证机构并不具备管理能力，同时也缺乏像行政监管一样强有力的手段。这使得有机认证机制，一定程度成为静态的产品品质认定机制，即便认定过程很严格，一旦认证成功，便一劳永逸贴上优质高价的标签，这点与商标领域的“著名商标”多少都类似。

应该理性地看到，静态的认定并不足以保证所标识的产品动态的品质，有机食品严格按标准生产，需要付出更高的生产与管理成本，没有严厉约束的钳制，单纯寄希望有机品牌生产者的自律并不靠谱。如，市场监管总局的此次抽检显示，18批次不符合认证要求的有机产品中，有17批次的不合格项目均为多菌灵，而多菌灵属于有机生产禁用的农药，从中不难窥见一斑。

有机生产无法简单认证了之，必要的动态监管不可缺失。一方面是食品安全的强制门槛，无论什么食品满足安全是市场准入的前提条件，建立农产品、食品质量安全的标准体系，健全产品产地检测、市场准入检测制度，健全农产品、食品追溯制度，用必检的数据说话代替认定的静态背书，构建农产品健康生产的市场环境。另一方面建立高品质农产品分类分级标准、检测体系，健全相关法规，纳入市场公平竞争范畴规制与调节，配套相应的标识管理办法，明确虚假标识、农产品不达标等行为的法律责任，建立与高收益相对应的违法成本，划出“逐出”红线，形成以品质动态管理为核心的制约机制。

在此项基础上，对有机认证进行重新定位，健全相应的管理办法，使之成为标准达标认定的中介技术服务，其认定的结果作为生产主体申请标识使用的备案依据，从根本上避免有机认证成为“品质背书”的一锤子买卖。