晚报讯 海安的陈某购买了一套二手房，合同签订后又以房子附赠车棚为违法搭建物无法交付为由，认为房主应折价补偿，并且拒付2万元尾款。记者21日了解到，海安法院审结了这起买卖合同纠纷案件，认为案涉车棚属于附赠使用性质，并非房屋买卖合同的标的物范围，判决陈某给付尾款。

2021年2月，陈某及其家人通过房产中介看房，对其中一套房屋很满意，两天里看了两次后很快确定购买意向，并通过中介与房主张某签订了房屋买卖合同。合同签订后，陈某向张某出具欠条，约定除50万元贷款外，尾款5万元于交房时结清。同日，张某协助陈某办理了房屋产权过户手续，陈某也在一周内向张某支付了3万元现金。

这桩买卖本就成了。可此后，陈某却以张某不能向其交付车棚为由拒付尾款2万元。张某向法院提起诉讼，要求陈某给付尾款。

陈某所说的车棚是怎么回事呢？原来，双方签订合同时，陈某曾询问过房子带不带车棚，张某告知其有一间车棚位于楼下。随后，双方及所有在场人员均到楼下查看了车棚的现状，发现该车棚是利用小区公共区域自行改制而成。张某及中介人员均明确告知陈某，该车棚可随主房一并交给陈某。而在双方最后签订的合同中，也写有“一小车棚”字样。

案件审理过程中，陈某辩称，未支付2万元的原因是张某并未完全履行房地产买卖合同，其中承诺交付的车棚，直至今日一直未予交付，其认为张某的行为已经构成违约。

海安法院审理后认为，陈某就主房价格达成一致意见后才提及车棚事宜，且对车棚的性质、位置、结构、内部设施等皆有知晓。而其后继续签订的合同中，除补写“一小车棚”字样外，合同的总价款仍未改变，由此可见，该车棚不论性质如何，皆为附赠性质，不影响房屋买卖价格。现陈某以案涉车棚不能实际交付为由，拒绝给付尚欠的主房款2万元，缺乏事实和法律依据。

综上，法院判决陈某应当按照合同约定给付剩余房款2万元。

一审后，陈某不服，提起上诉。南通中院经审理依法驳回上诉，维持原判。

通讯员唐颖 记者王玮丽