管劲丞一生勤勉，著述颇丰，但生前发表不多，除《南通军山农民起义史料》外，还有发表在期刊上的，如：1957年在《文物参考资料》第六期上发表的《“月湖琴盒”正误》，1962年在《江海学刊》第一期上刊发的《南通骆宾王墓的真伪问题》，1963年在《江海学刊》第一期上刊发的《柳敬亭通州人考》，此外他在《南通市报》上发表过一些文史短文。管先生为人耿直，1966年“文革”初期遭到迫害，夫妻二人携手自沉濠河。所幸管先生积存未刊发手稿经抢救保存下来，后由其子女管信芳、管道一交给南通博物苑。博物苑对这批手稿进行研订、誊清、装订成册。1980年，《李方膺史料考》在《清代扬州画派研究》第三辑上发表，1983年《南通方言俚语汇编》出版，1985年，南通博物苑将管劲丞先生剩余未发表的遗稿汇编成书，定名《南通历史札记》，由如东县彩印厂承印。全书分地理变迁、自然灾害、人物事件、文物古迹、风物掌故五个部分，共计一百九十三篇。

《南通历史札记》内容涉及南通大市各地内容，由于管先生后来大多数时间生活在南通，故对南通州城研究内容颇多，对家乡如东的研究也不少且史料价值大。下面试举几例，首先说说“扶海洲”。现在各界都有一个共识，即如东大部由远古扶海洲发育而来，在如东即便一个孩童也知道，但在很长的一段时间内，也就是直到民国，外界一直认为通州是“扶海洲”，《后汉书·郡国志》注解扶海洲在今通州，通州世族大户范家、冯家自云“扶海范氏”“扶海冯氏”，清代通州诗人李琪《崇川竹枝词》云：淮南江北海西头，中有一泓扶海洲。扶海洲边是侬住，越讴不善善吴讴。这首诗常被用于宣传如东扶海洲，殊不知这是通州诗人李琪写通州的，人家写的是《崇川竹枝词》，李琪父亲李懿也将自己的诗集命名为《扶海楼诗集》，如东人引用这首诗是闹了个“乌龙”。就连张謇先生也认为，其垦区别墅室名扶海垞。啥时候扶海洲这个名称“还”给了如东呢？这还要感谢管劲丞先生。并不是因为他是如东人就得出这样的结论，而是因为他的考证。顾祖禹《读史方舆纪要》卷二十三“泰州”下：“或曰秦汉东阳废县在州东百里，有长洲泽，又东有扶海洲，今堙。”管劲丞据此推断，海陵即今之海安，海陵曾并入东阳，海安在泰州东百里，长洲泽在海安境内，扶海洲又在长洲泽以东，而不是东南，故推测扶海洲即如东。管劲丞这个论断很重要，澄清了历史的错误，将扶海洲还给了如东。后世的学者多赞成这个观点，苏州大学陈金渊教授所著《南通成陆》，即阐明扶海洲即今天如东的主体，胡逗洲即今天的南通，东布洲即今天海门、启东北部。后来，无论是文史界，还是其他界别，即社会各界普遍认为如东即由扶海洲发育而来。1980年版《如东县志》第二章“自然概貌”即引用了这一结论，这是第一次在官方资料中明确。

自清以来，在江淮一些地区，一般是以镇为单位，将镇上的市井用一到十概括，反映当地的历史地貌等，如皋东乡的掘港、丰利、马塘等，很多都有凑数之嫌疑。掘港自明清以来为如皋东乡第一大镇，民间早就有一到十概括的市井情况，过去任意一个老掘港都能说出“一关二典三街四坊五堂六庵七官八台九桥十庙”的名号，后来简化为“九桥十庙”，似乎就是老掘港的全部。过去都是停留在口头上，没有一个统一的权威版本，后来管劲丞先生“概从一般传闻，其他异说，间亦兼存，缘有数序，兹依次述之”。因管先生客观全面翔实地阐述加之分析，故他写的《掘港旧貌》成为研究明清掘港历史人文的重要资料，1980年版《掘港镇志》、2015年版《如东县志》基本全盘引用其研究成果。笔者小时候常听老人说起老掘港的九桥十庙，但仅是说个大概，由于年代久远，都是知其然而不知其所以然。管劲丞先生根据一般老百姓口耳相传相对统一了说法，通过自己的采访积累记录了大量的历史信息，笔者试举一例。关于“七官”，讲的是清代掘港的七个官员，文官两员，盐场大使和县主簿；武官五员，游击、都司、千总、把总、外委。清末游击裁撤，以都司为武官之首。大使、主簿、都司俗称掘港文武三堂官。场大使始设于明洪武二十五年，管理掘港场盐务。清雍正七年，由于如皋县东乡海岸线迅速东扩，管理不便，遂增设掘港场主簿，主簿衙门在西街盐署西隔壁，主簿称如皋分县，管理东到大海、西至双甸任家旗杆的辖区，大致相当于今天如东县的范围。这个信息是以往资料上没有的，笔者认为是“两如”分治的发端，这个认知比以往到1940年11月以通扬运河为界划分如东如皋要早了209年。雍正、乾隆年间，江苏省内正兴起一股“分县”热潮，苏州府常熟县、吴县，常州府无锡县，扬州府江都县纷纷同城分县，雍正元年（1723）泰州设立东台水利同知，乾隆三十三年（1768）设立东台县，如皋东乡当时因何未能设县还是值得研究的。