备受关注的“杭州女子失踪案”终于水落石出。据来女士丈夫许某某初步交代，其因家庭生活矛盾对妻子产生不满，于凌晨在家中趁妻子熟睡之际，将对方杀害，分尸并抛弃至化粪池内。残忍的案情令人不寒而栗，面对此案，正常的人是笑不出来的。然而，竟有部分人在网上恶意消遣此案，随意造“梗”，将与案情有关的细节作为“段子”互相调侃、互开玩笑，并博得眼球、吸引流量，“化粪池警告”“不听话两吨水解决一切问题”“杭州同款绞肉机”等自以为“搞笑的梗”在互联网不断流传。这些越过雷池的“搞笑”是在他人的伤口上撒盐，是对法律的冷漠，缺乏基本的道义与善良。网络环境非法外之地，每一句没有底线的“玩笑话”都可能无意间给他人埋下“罪恶的种子”，打开黑暗之门。须知，网络清朗是每个人的责任，无知并不“搞笑”，冷漠更不值得“跟风”，希望我们能尊重他人的痛苦，严肃对待生命，用善意拥抱社会，抚慰悲剧带来的苦楚与不安。

——半月谈网《“化粪池警告”“两吨水警告”……人间惨剧岂是消遣之“梗”？！》

某商家因出售假冒知名化妆品被京东商城下架、撤店，商家将京东商城平台运营商京东公司起诉至法院，随后京东公司提起反诉，要求该商家支付违约金。经过公开审理，近日北京市大兴区人民法院依法判决商家赔偿京东公司违约金100万元。近年来，电商行业蓬勃发展，一些商家售假行为严重侵害了消费者权益，也损害了电商平台的商誉。约定带有惩罚性质的高额违约金，有助于提高商家违法成本，遏制网络售假行为，维护正规商家、消费者和平台的共同权益。在不违反法律法规的前提下，电商平台行使自治权、制定惩罚性违约金应该得到合理保护。就此而言，网商售假判赔百万违约金并不冤，这样的硬核规则对平台和消费者是有利的，最终对商家也是有利的。

——北京青年报《网商售假判赔百万违约金不冤》

不久前媒体报道，有细心的手机用户借助于隐私记录功能，查看手机上安装的App访问个人信息的情况，结果令人震惊。某移动教学App在十几分钟之内访问用户手机照片与个人文件接近25000次；另外一款办公App，一个小时之内自发启动7000次，不停地读取用户的通讯录。面对用户提出的，这种做法是否侵犯个人信息权益的质疑，App运营者最方便、最现成的托词就是：用户安装App的时候已经点击了同意，建立在用户同意基础之上的行为是被允许的。但这种说法能够成立吗？事实上，正常的收集用户个人信息的行为，并不为法律所禁止，用户对此也可以理解。但正如笔者反复强调的是，毕竟个人信息保护涉及个人基本人格利益，具有强烈的伦理性因素，国家的相关法律对其有底线性要求。而这些底线是任何App运营者不得逾越的红线。就此而言，用户在安装App的时候，点击的那一下“同意”，并不能成为某些运营者在个人信息收集处理问题上恣意妄为的借口。

——法制日报《用户“同意”并非App恣意妄为的借口》