扫码点单，是近些年来很常见的餐饮点单方式。作为传统纸质菜单点单的补充，扫码点单的出现大大方便了消费者，但同样也成为餐饮消费权益纠纷的一个难点。消费者权益保护法规定，消费者有权“自主选择商品品种或者服务方式”，这意味着倘若经营者强制要求消费者扫码点单，就是侵权。扫码点单中的经营者侵权行为是很容易清晰判定的，那为何在餐饮消费权益纠纷中，这又成为一个老大难问题？原因就在于这是一个“小事”，很多消费者受制于时间成本等因素，没有精力或不愿意花费精力维权。互联网的飞速发展使得生活场景、消费方式产生了日新月异的变化，但相关法律法规及所对应的权利救济途径，显然还远跟不上时代的脚步，这一问题值得重视。治理扫码点单侵权可以基于现有成熟的电子政务服务，拓展消费者低成本维权渠道，让日常消费侵权行为拥有诉求出口，也让经营者能够真正意识到该如何守法尊重消费者。

——光明日报《扫码点单侵权维权为何成了老大难》

电影票退改签难是消费“痛点”，日前，有媒体报道“电影票退票攻略”成为社交媒体热门话题。消费者买票容易退票难，影院工作人员的解释是防止恶意刷票。以近年来出现的恶意刷票锁场为例，粉丝或宣发方通过大量购买首映日电影票，给影院制造高预售氛围，保证电影排片后退票，用低成本创造高票房纪录。末了放映时几百人的影厅只剩几个人，影院即使亏本也不能换片。不论是正常退票还是异常退票，都会造成票房损失，二次销售还会额外增加运营成本。当经营者能够自主选择是否开放退改签功能时，会更多为自己考虑。一刀切关闭退改签功能实际上是将市场风险转嫁给消费者，单方规定售出概不退换属于霸王条款，很难说影院不是揣着明白装糊涂。可以探索实名制购票，通过建立恶意刷票黑名单制度减少恶意退票，避免误伤普通消费者，降低影院风险。长远来看，也有利于提升用户体验。

——南方日报《推动电影票退改签 实质进步关键在影院》

据报道，3月20日，湖北武汉李女士通过某平台“跑腿”点餐。但没想到的是，送来7个菜，仅1道菜系该店出品。对此，骑手称因担心超时，有6个菜是在外购买，并承认多拿了客人36元。而平台方面回应表示，已联系消费者提供先行赔付，停止该骑手的服务资格；该骑手已失联，当地警方和市场监管部门已介入调查。如果点了一道没有门槛的家常菜，且包装上没有店家标志，就可能真不知道是哪家的。就如此事，如非顾客发现凉面分量不足而找商家核实，估计从头至尾都会被蒙在鼓里。骑手为生计奔波、赶时间可以理解，但尊重行业规范是从业的第一准则，不能以辛苦来博同情，进而成为投机取巧的“空子”，将矛盾转嫁到消费者身上。更何况，其一番偷梁换柱后，食品卫生安全能否保证也存疑。反思此事，也提醒平台需及时修补相关漏洞，以更为周全、有效的监管约束，来避免类似的系统性风险，切实维护消费者权益的同时，也保障平台长远发展。

——新京报《点7道菜仅1道正品，暴露“跑腿”业务系统性风险》