□李元冲
读了羌松延先生的《关于陈才福的若干史实补遗》（见7月27日《南通日报·城市记》）一文后，颇受启发，文中对本人在《海门抗日史上的两次“木马计”》（见6月2日《南通日报·城市记忆》）一文中研究的主要人物之一——陈才福补充了很多很好的材料，从而开宽了对陈才福研究的视野。但本人对于如何认定史实有些不同看法，特提出来与羌先生商榷。
从羌先生的《关于陈才福的若干史实补遗》（以下简称羌文）中看出，支撑羌文的主要“史实”是1939年4月15日上海《时报》的报道《陈才福部计取海门》。陈才福诈降后的“起义”事件，实际上是一件没有成功的“起义”事件。但羌文引用的上海《时报》却把它说成是成功的事件，并认为这就是“史实”。
羌文引用的上海《时报》是这样记载的：“本月（指4月）12日午刻，陈氏故意在海门日军特务机关宴请日方长官宾本三郎，苏北警备司令……不下一百余人，席间突然由陈氏一声暗号，与乔装送礼夫役之陈氏宪兵队（即敢死队）互相呼应，内外夹击，于二小时中，即将百余名之日军官及大小汉奸扫数歼灭。”
其实上海《时报》报道的这件事，本来应是陈才福的计划，但由于情况突然，宴会没有如期举行，当然也就谈不上宴会上发生的“百余名之日军官及大小汉奸扫数歼灭”之事了。《中共海门地方史》（2015年版）第六章第三节是这样记载的：陈才福“策划以召开‘中日亲善大会’为名，在4月11、12两日，乘日伪双方长官莅会之机，突然下手，杀死日伪头目。时适逢日本侵略军宣抚班长平松、伪海门县知事施仁心赴省，会议未能如期举行。”由于宴会没有如期举行，当然也就不可能发生后面的事情了，至于后续的一些事更是子虚乌有。
由此可以断定上海《时报》的报道不过是一篇有人事先提供的计划，或者说是如意算盘，根本不是史实。我们从报道的时间上也可以看出端倪。上海《时报》发表《陈才福部计取海门》是在1939年4月15日。而陈才福起义事件是发生在4月12—13日两天（实际上后续的“剿匪”事件延续至4月18日），但4月15日上海《时报》就报道了（据羌文透露，上海《时报》4月14日就有有关报道，并且还用了“血战两昼夜”之句），中间仅隔2天（如“血战两昼夜”中间就没有间隔了），因此这很像是一场战争直播。所以这篇报道应是事先定稿的报道，作为长长当时国人的志气是可以的，但作为“史实”恐怕不宜。由此笔者认为：由于提前透露了行动信息，或许是这次“起义”失败的原因之一。
那么对于陈才福的诈降事件事实是怎样的呢？对此党史早已有结论。我们先来看看《中共海门地方史》第六章第三节对陈才福假投降是如何记载的：
“1939年3月25日，陈才福部率高文星中队官佐约1000人向南通日本侵略军及海门警备队‘投降’，被收编为通如海启崇绥靖队，陈才福被委任司令。”
“1939年4月12日上午，高文星率领一部至体育场，佯称枪毙‘逃兵’准备起事。余部仍留守营地。陈才福带领部队在茅镇西接应。9时许，高文星为被捆的‘逃兵’松绑后，即令部队向体育场隔河相望的驻海日军警备队开火，遭日军猛力还击，相持十多分钟，未能得手。高文星唯恐日军从西边包抄过来，遂令部队边打边退，待与留守部队会合后，便撤离茅镇。当高部路经伪县公署时，向公署内射击了一阵，击毙传达员一名，旋即冲入伪县公署，俘虏伪警察所警察38人，缴步枪13支，在混乱中击毙伪警察长单德才，伪警察所书记周仲光，拘留所内人均被释放，随后高部迅速西撤，日本侵略军追击至茅镇西市梢。”
“4月13日陈才福部一个中队在通海公路的兴隆镇准备伏击从南通方向来的日本侵略军……由于情报不准确，突然从茅镇出发的日军卡车自大兴镇由南向北驶来，伏击队员措手不及……日军的掷弹筒、重机枪向陈部阵地疯狂射击，不少士兵和逃难的群众被击中，陈部士兵阻挡不住，迅速撤退，战斗进行了半个多小时。此战陈部20多名士兵阵亡。”
《中共海门地方史》对陈才福假投降的事件用了1200多字进行记载，作为一部党史对“野鸡”部队有这么多文字记载，实属罕见。由此可见在海门抗日史上，陈才福是一个绕不开的人物。对于陈才福的评价，《中共海门地方史》中说：“日本侵略军侵占领海门之初，各种地方武装力量（包括陈才福的武装力量——笔者注）组织的战斗虽没有多大杀伤力，但打响了海门抗日的第一枪。”（当时是抗日初期，海门共产党的抗日武装尚未建立——笔者注），这就在党史中肯定了陈才福及各种抗日武装的抗日举动。
《中共海门地方史》对陈才福假投降及起义的记载，我们还可以从日伪档案中找到佐证：1939年5月，日伪为庆祝“海门县公署”成立一周年出了一本《海门县公署成立纪念册》，该册中专门收录了一篇《陈才福部叛变纪实》（约2800字）。该文用六个标题记述了该事件的经过，其中在第三个标题“叛变骚扰情形”中记述：“是日（指4月12日）午刻，陈才福带领数百人由海赴通到达八厂地方，已为友军长官及特务机关政务课主任塔尾强先生识破奸计，当即开火痛击，陈才福立时逃逸，毙匪甚众。海门方面系由匪首高文星率领，就体育场集合，佯称枪决逃兵，旋即齐向海门警备队部开枪围攻，幸经河野队长洞悉其阴谋，随即以机枪大炮还击，当场格毙匪方官兵百余人，余悉溃散。其四郊联络之匪均经警备队分路痛剿，纷纷逃窜，斩杀颇多。”当然伪方的记载尽管有夸大其词的成分，但对于与陈才福事件的基本事实与党史的记载差异不大。
