当下，市场上涌现出大量标榜“防摔”“辅助学步”功能的“学步鞋”，销售人员更宣称其能促进足部发育、矫正步态。而权威专家指出，光脚才是学步期儿童的最佳选择，这不仅有助于刺激足底神经发育，更是人类进化形成的自然方式。研究显示，所谓的“学步鞋”既不能预防足部问题，也无助于步态矫正。从商业角度看，“学步鞋”堪称营销典范。商家通过精细划分年龄段、堆砌科技名词、打造专业形象，将普通童鞋包装成育儿刚需。这种策略的成功，很大程度上源于对家长心理的精准拿捏——既利用了“不让孩子输在起跑线”的焦虑，又制造了“不买可能耽误发育”的恐惧。在双重心理攻势下，即便售价高达千元，仍有大批家长争相购买。需警惕的是，在育儿领域，这种现象几成常态。从“右脑开发”课到“增强免疫”保健品，再到如今的“学步鞋”，一条完整的“焦虑产业链”已然形成。其运作逻辑无非是将自然成长过程包装成非干预不可的问题，把个体差异渲染成必须治疗的病症，最终将育儿异化为无止境的消费竞赛。过程中，科学常识被束之高阁，取而代之的是精心设计的营销话术。靠天价“学步鞋”让孩子领先一步，其实是个伪命题。如果说孩子成长过程中真有起跑线的话，那么应该是家长的科学认知与理性判断。当我们放下焦虑，回归养育的本真时，才能更好助力孩子迈出坚实的人生第一步——就像人类数百万年来始终做的那样，无须任何“高科技”加持。
——工人日报《收割焦虑的“伪科技”该“退烧”了》
男士跪地为昏厥女子做心肺复苏，竟被说成“袭胸”。近日，湖南衡阳街头，一女子突发昏厥倒地，路过男子为其做心肺复苏。相关视频被发布到网上后，有网友留言质疑“为啥不换个女的来按”；还有人称救人者“明显有袭胸嫌疑”。据报道，施救男子盘先生是湖南环境生物职业技术学院医学院的一名老师。他跟孩子出门时，发现一名女子疑昏倒在地。一名医生正为女子做心肺复苏，“那名医生做了一轮（心肺复苏）很累了，然后呼救询问有谁会做心肺复苏。”盘先生立刻跑过去帮忙，与医生一起轮流进行心肺复苏。经过两人努力，女子终于恢复微弱的呼吸和脉搏。盘先生与医生轮流跪地施救，却被个别人质疑“明显有袭胸嫌疑”。这样的言论令人不齿，或许不会对热心救人者构成伤害，但这些冷漠言论背后，也暴露出一些值得重视的问题。一般而言，心肺复苏标准按压部位是胸骨中下段，且急救时衣物可能被剪开，动作必须果断有力，这些操作中难免接触对方身体。但这种在众目睽睽之下的施救，与“袭胸”“猥亵”显然有本质区别，不可混为一谈。在专业的急救人员眼中，生命体征的重要性理应优先于性别差异。施救男子盘先生是临床医学专业毕业，况且他是协助专业医生一起在做心肺复苏。所谓“袭胸嫌疑”论调是站不住脚的，而所谓“为啥不换个女的来按”，也无视了救人现场的急迫性和条件的有限性。一些网民以自己日常生活中的性别观念来错误解读专业医疗行为，得出对救人者所谓“袭胸”的无端指责。这反映出医疗急救知识科普的重要性和紧迫性。有人担心这种质疑会“劝退”更多挺身而出的见义勇为者，侵蚀社会的善意根基。这种担忧可以理解，但似也不必过虑。事后，盘先生称，面对恶评，内心仍会觉得不好受。但他表示，如果再遇到患者需要救援，依然会义不容辞冲上前帮助。这种强大而积极的心态值得赞赏。当然，这也提醒社会，对善意施救的保护和容错机制非常重要。湖南衡阳街头的这起施救事件，如果通过此次舆论的热议，能向公众再次普及医学急救常识和“好人法”这样的法律规定和社会规则，那么对于鼓励善意救助伤病的高尚行为，弘扬优良社会风气，无疑具有重要价值。
——新京报《救人变“袭胸” 谁在用龌龊眼光审视善举》
在不少人眼中，户外戏水既能消暑又能亲近自然。下水捞鱼、游泳、打水仗乃至跳水，花样玩水“不亦乐乎”。特别是近些年，在扎实的生态行动下，北京城市“蓝网”不断织密，不少河道去污还清、葱茏宜人，民众的亲水热情愈发高涨。可问题是，河多了、水清了，就可以放心下水吗？“亲水”“近水”不等于“进水”，花样戏水其实隐患重重。要知道，不少景观河道、开放水域、公园小溪等等，本身并不是为市民戏水、游泳而修建，大量河段表面看似平静清澈，深处却暗流汹涌，一不留神就可能陷入淤泥水草、漩涡深坑。更何况，眼下汛期未过，河流水位、水流不时变化，水下不确定性增多，加上周边缺乏保护措施和救援资源，一旦出险后果不堪设想。户外河道不能想下就下，许多新玩法也会让风险进一步放大。比如，有人自制跳台，但跳水是相对专业的运动，跳水姿势不科学，可能会被河面拍伤，如果河水较浅，硬化的河底及河底的碎石、玻璃等杂物可能会撞伤、划伤头部。再如，有人玩桨板时不避让游船，而大型游船的行驶速度并不慢，离得太近容易发生碰撞，导致桨板倾覆。图一时之快，拿安全冒险，太不值当。有的大人还不管不顾带着小孩下水，更不应该。针对这种情况，规范管理刻不容缓。说起来，就野泳问题，本市“河湖保护管理条例”“公园条例”及“文明行为促进条例”，都有明确的规范警示以及处罚规定。从更大范围看，“户外水上乐园”火热也折射出供需之间的落差。公共游泳馆供不应求、人多扎堆，户外小溪、河道不仅景色宜人还不收费，忍不住就想下水耍上一耍。“亲水”需求日渐增多，是不是也可以在保证安全的前提下，开辟更多普惠规范的室外戏水场地。其中，不妨引入一些社会资源，解决管理人员、资金短缺的难题。疏堵结合、多管齐下，才能营造一个安全消暑的环境。
——北京日报《夏日“近水”，不要冒险“进水”》
“本村村民反对强制收费，建议游客绕行，从别的路进入古镇。”据报道，近日，江西景德镇市浮梁县瑶里古镇景区，运营方因门票问题和村民产生分歧。当地村民纷纷在社交平台发文，提醒游客不用买门票，并在景区入口通道张贴告示，指引游客从其他通道免费入村游玩。村民引导游客逃票，并不奇怪。大致原委是，长期以来，除瑶里村内三座老建筑外，瑶里古镇对所有人免费开放，而村民大多靠在景区做小买卖或开民宿谋生，生意较好。但是，不久前，景区的运营公司突然在瑶里村多个入口处设卡，要求游客购票进入，入村每人30元，景区套票为110元。如此一来，商户生意大受影响。“往年这时候，民宿都是爆满，最近几天却住不满”，村民情急之下帮助游客“逃票”，实属人之常情，也是利益自保。最新报道显示，景德镇市文化广电旅游局相关工作人员回应称，暂时恢复之前的情况。“古镇已经免费对外开放，后期会根据情况再说。”在舆论监督之下，村民讨回了公道。瑶里古名“窑里”，因景德镇是陶瓷发祥地而得名。瑶里景区是国家重点风景名胜区，也是当地的金字招牌。正因如此，更要用心呵护好，而不能砸了招牌。一段时间以来，文化和旅游部指导各地文旅部门及有关行业协会推出惠民消费券、景区门票减免促销、旅游直通车等一系列惠民举措。这一举动传递明确信息，随着文旅业的纵深发展，相关景区该放下“门票依赖症”了。应该说，景区有运营成本，要求所有景区都免费开放还不现实，但景区不能一味在门票上做文章。适当让利，吸引更多游客光顾，才能更有前景。
——光明网《古镇村民引导游客逃票，尴尬了谁？》
IPTV使用费、天翼看家、亲子会员、摄像头终端分期费用……据媒体报道，一位62岁的不识字老人，手机号被绑定了大大小小数十个套餐服务，2年下来，老人被扣近9000元话费，从银行打印出来的流水账单竟达1人高。目前，电信运营商承认了其中的2600多元为操作失误，并将这部分费用退回。老人的遭遇，揭开了电信服务不堪的一幕：当技术壁垒碰上信息弱势者，宰割便披上了“自愿接受服务”的外衣。浏览列出的账单会发现，宽带、流量包、天翼看家、摄像头分期等项目名目之繁复，连年轻人都要研究半天，却堂而皇之地绑定给了一位62岁不识字老人。恐怕，发生在老人身上的不是简单的“误扣”，而是一场系统性的“围猎”，旨在让一个个对业务办理不熟、对手机操作不熟的老人深陷“套餐丛林”。《中华人民共和国电信条例》明确规定，电信业务经营者在电信服务中，不得作容易引起误解的虚假宣传。现实生活中诱导开通、模糊收费等行为的屡禁不止，关键还是在于违法成本过低，解释权掌握在运营商的手中。本次事件中，电信营业厅拒绝提供两年来的扣费明细，老人的女儿只得从银行获取流水信息。目前运营商承认的误扣部分，也暂未公开误在哪里、谁人之误，仿佛只要退回了这误扣的2611.15元，便再无过错也无需惩戒。这样的处理，显然无法让运营商吸取教训，日后难免陷入“曝光-整改-再犯”的循环。让制度长出牙齿，让服务更有温度。破除套餐困境，首先要加强监管，工信部应推行“老年套餐白名单”，所有增值业务默认关闭，禁止运营商向老年人主动推销，开通时需短信二次验证；其次要畅通投诉渠道，建立完善的举证机制，要求运营商提供扣费明细和事前“已充分告知”的证明；最后年轻人也应多多关心照料，为老年人介绍常见的电信服务，定期检查扣费情况。唯有如此，才能带老年人走出“套餐丛林”，让“看不懂的话费套餐”销声匿迹。
——南方网《谁把“看不懂的话费套餐”卖给了不识字老人？》
