今年以来，以“苏超”“浙BA”等为代表的群众体育活动，成为全国乃至世界关注的体育现象。城市间的体育联赛，不仅促进了各城市之间交流，更体现了城市以人为本的发展理念。这种体育现象的出现并非偶然，而是中国进入高质量发展阶段的必然结果。人民对美好生活的追求不断提质升级，健康且充满活力的个人状态、富足的精神生活，成为当前人们对美好生活认知的具体体现。身上无病，心里没事，便是人生好光景，通过参与体育运动强体魄、增意志、促健康、提活力越来越成为人们的共识。截至2023年年底，我国人均体育场地面积达2.89平方米，经常参加体育锻炼的人数比例达37.2%，提前达成了“十四五”规划目标。随着人均预期寿命的增长，提高生活品质、提升生命质量逐渐成为人们的共识。体育运动激发人的创造力和活力，进而提升社会整体活力水平。运动不仅给生理和心理带来巨大收益，而且能够“改造大脑”，有效提升人的创造力。今天，国际科技和经济竞争的关键在于人才竞争，突出表现在科技的原创性和经济的活力等方面，这些都离不开人的创造力和活力。以体育运动为抓手，能够提高人的创造能力和创新意愿；通过群众性体育活动，可以激发社会活力、提升人的精神面貌。《关于构建更高水平的全民健身公共服务体系的意见》提出，要定期发布全民健身城市活力指数、向运动达标者颁发证书。上海、浙江、贵州等地也提出通过体育运动提升城市活力的相关工作方案或规划。体育运动对心理健康的积极作用越发凸显。现代社会，随着生活节奏的加快，心理健康状况成为中国人逐渐关注的健康领域。相关研究表明，缓解精神压力、促进心理健康，体育运动是最便捷、最有效的方式之一。运动后的大汗淋漓，不仅让肌肉得到有效锻炼，心情也会随之放松不少，很多人对此都有切身体会。未来，我们要把体育运动从单纯的肌肉运动的状态中真正解放出来，使体育运动与智力、道德、艺术、社交等更紧密更有效地结合在一起，更好发挥体育在促进人的全生命周期健康和全面发展中的作用。长期以来，群众体育的受关注程度不及竞技体育，主要原因还是人们对体育的认知和体验仍处于“远观者”而非“参与者”的位置，但体育运动中最有价值的部分只能通过参与获得。“浙BA”“苏超”等大众体育赛事吸引更多人参与，不仅成为城市形象的新名片，也是激发人民和社会活力、促进高质量发展的重要途径。
——光明日报《大众体育热折射国家和社会活力》
暑假来临，不少学生希望通过兼职丰富经历、赚取零花钱，而此时也是不法分子实施诈骗的高发期，有的不法分子针对学生暑期兼职刷单，设计层层诈骗陷阱。7月19日，公安部网安局提示广大学生及家长要提高警惕，谨防被骗。大量案例表明，针对学生暑期兼职的陷阱五花八门，除了打着兼职招聘的噱头，以刷单等名义对学生实施诈骗，还有一类情况比较常见：一些学生寻求兼职时被诈骗分子利用，充当诈骗工具。在此类“兼职陷阱”中，骗子通常利用QQ、微信等社交平台发布兼职信息，或潜伏在各类兼职群中物色目标，利用“高薪兼职”“轻松赚钱”等话术，以“低门槛、高回报”为诱饵，诱骗学生提供银行卡、电话卡、群发诈骗短信等。一旦有人参与其中，即使获利微薄或声称“不知情”，其行为亦可能触犯法律，构成犯罪。对此，应当引起学生及家长的足够重视和警惕。为何一些学生落入了“兼职陷阱”？归根结底，还是因为他们法律意识淡薄、自我保护能力不足，不知不觉就上了诈骗分子的当，有的甚至在金钱诱惑下变成了犯罪分子的诈骗“帮凶”。对此，需要汇聚相关部门、学校、家长等各方力量，采取切实措施，进一步加强学生权益保护和诈骗违法犯罪预防、治理，合力树起安全屏障，堵住学生“兼职陷阱”。堵住学生“兼职陷阱”需要公检法、教育、网信等部门与金融机构协同合作，坚持“打防管治建宣”一体推进，通过严密防控体系，做实预警劝阻，强化侦破打击，坚持斩断伸向学生黑手，持续保持对电信网络诈骗犯罪的高压态势。相关网站平台要积极履行主体责任，强化技术赋能，通过程序设计精准筛选有电诈倾向的内容，不给诈骗分子可乘之机。堵住学生“兼职陷阱”还需加强普法宣传，提升学生的法治素养和自我保护能力。暑假期间，要充分利用各类新闻媒体特别是网络新媒体，通过真实案例分析、法规解读等方式对学生进行反诈教育。同时，提醒家长积极履行监护责任，及时了解孩子的思想情绪和行踪动向，教育引导孩子远离诈骗。
——北京青年报《惩防并举堵住学生暑期兼职陷阱》
据近日新华社报道，不少人都“领教”过通信行业电话营销的套路：“免费升级”是诱饵，隐性扣费是鱼钩；剥开“限时优惠”的糖衣，里面是开通增值服务、购买高价套餐的“黄连”；推销时频频来电，之后反复投诉才能取消……种种不规范经营行为，长久以来让不少消费者头疼、心烦不已。种种乱象背后，是部分运营商将营销业务外包，而代理商为追求业绩，把营销成功率与业务员收入直接挂钩，压力最终传导至消费端。短期看，充满套路的营销或许能提升签约率，但长期必然侵蚀行业根基。当消费者看到陌生号码就条件反射般挂断，当“通信营销”与“套路陷阱”逐渐画上等号，再花哨的话术也难挽留用户离开的脚步。通信行业的特殊性，决定了其经营不能只算经济账，更要算“民生账”“信任账”。用户选择一家运营商，不仅是选择了一张电话卡、一个套餐，更是选择了长期的服务。倘若连知晓价格、自主选择这些基本权利都得不到保障，何谈用户至上？近年来，从工信部要求资费套餐全量公示、营销电话全程录音可追溯，到2025年信息通信暖心服务“十件实事”明确精简在售套餐、优化取消流程，监管部门的一系列举措，既是对行业乱象的及时纠偏，更是为经营行为划定了底线规则。政策的生命力在于执行，运营商的业务可以外包，责任不能“甩锅”。此类乱象表面看是营销方式的问题，深层则是发展理念的偏差。运营商与其在营销话术里藏“陷阱”，把精力放在如何让用户签约上，不如从“流量思维”转向“价值思维”，在服务细节中显诚意，思考如何让用户更满意。例如，套餐设计少些捆绑套路，多些按需组合，让用户“用多少选多少”；办理流程少些隐蔽条款，多些阳光透明，让“知情同意”不再是形式；客服响应少些推诿扯皮，多些高效解决，让用户诉求真正得到重视。
——工人日报《通信营销“热情过头”，当心消费者“用脚投票”》
最近关于古城古镇的争议话题不少，收费问题尤其尖锐。前有江西景德镇市瑶里古镇景区宣布进镇要购买门票，却遭到村民和商户集体抵制，甚至亲自带领游客逃票；后有云南丽江古城维护费新规被网友反讽，又扯出了十几年来景区与游客在收费一事上的种种博弈。不收费，文旅开发不愿意，文保单位表示“压力山大”；收了费，游客和商户齐抵制，口碑和人气都受损。古城收费，为何变成了一场此消彼长的零和博弈？从收费的性质上看，瑶里古镇收的是门票，丽江古城收的是“古城维护费”，似乎后者在名义上更具正当性，但游客仍不买账。许多游客抱怨，自己吃住玩都在古城，已经为当地贡献了不少消费，为何还要额外缴费；也有商户表示，对古城破坏最大的其实是商户的经营活动，使用古城设施最多的是当地居民，不该由游玩短短几天的游客缴纳费用。自然景点的门票也好，人文景区的“维护费”也罢，说到底建立在一个前提之上：旅游资源的开发与保护具有统一性，开发是为了更好地保护。游客甘愿为名山大川、林海雪原付费，因其确实需要门票的收入来弥补前期开发和后续维护的成本；相较之下对于古城古镇收费的容忍度很低，是因为考虑到诸多古城古镇的开发方向本就是商业化的，“繁荣”“烟火气”正是其价值的一部分，商户乐见游人如织，大多数游客来此也并非寻求僻静。开发者、商户和游客有着同样的目标，到头来成本却只有游客承担，未免加重了对有关方面管理能力的质疑。更不必说，“保护”一项或许也仅是勉强及格。丽江古城古色古香的建筑和粗糙不平的石板路让人向往，然而食物烧烤带来的浓烟、沿街同质化的商铺和夜晚酒吧里让人眩晕的灯光噪声，也在无形中劝退了不少人。说到底，有没有资格收这笔“维护费”，不是发一纸文件、设一个卡口就能说了算的，也不是账面亏损了、同行都在做就可以强行收的，保护做得好不好，真正的“幕后考官”是游客。出现如此强烈的抵制声音，理应反思下是否还有改进提升的空间，让游客觉得这笔钱花得不吃亏。近年来，“门票经济”这个词很火，各地文旅“卷”起来，用各种宣传和优惠吸引并留住游客，也是为了摆脱其对地方发展的限制。直接的、点对点的收费只能弥补一时的亏空；间接的，由游客和商户互相吸引并体现在市场和税收上的收入，盘活的是整条产业链。俗话说“远近都是客，相逢就是缘”，再熟悉的朋友、再喜庆的场合，也不能直接伸手要“份子钱”，打扫干净屋子，准备好美酒美食，把游客当朋友、当自家人，大家自然会用心维护这里的一砖一瓦，也更愿意为美好的回忆出一份力。
——南方日报《古城收费为何游客不买账》
