□然玉

　　司法归司法，道义归道义。有观点提出“一个人为面包犯罪,这个社会有罪”，意图为嫌疑人辩护，这就纯属有点牵强附会了。首先，并无证据表明，周某偷外卖是因为饥饿活不下去了；再者，就算我们说“贫穷”“饥饿”是社会失责，这也绝不意味着个体偷盗者就是无罪无责的。

　　人性之复杂诡谲，很多时候远超想象。盗窃案中，动机可谓千奇百怪。默认寒门学子偷外卖是因饥饿所迫，纯属想当然了。贫穷绝不是盗窃的理由，盗窃也不必然是因为贫穷。过往案例表明，许多偷盗事件，就是源于主观恶意，或者干脆就是源于特殊怪癖。周某究竟属于哪种情况，我们还是应该耐心等待警方用证据给出结论。

　　犯罪就是犯罪，侦控审自有一套专业处置流程，这是不容置疑的。而在此前提下，如何在法律允许的范围内宽严相济“保护大学生”，则是另一个需要考虑的问题。需要厘清的是，年轻人犯错误就算要给机会，也只能由司法机关依法、按程序“给机会”，绝不是一群人爱心泛滥、自我煽情之下就可以自顾自选择原谅。朴素的道义评判与专业的法律判断终究是两回事。我们可以对周某抱以同情与同理心，但这不应以扰动司法追责为代价。