侧重头衔和“帽子”数量的评估导向，还易诱发弄虚作假的学术不端行为。比如，个别有显赫学术头衔的教授四处兼职，但仍被作为“全职教授”，或者按协议应该有多少时间到校工作，可现实却是根本没有兑现，只是在自己发表的论文中署上引进单位名称，这常常被称为“一鸡多吃”。这是典型的人才假引进，高校这么操作的目的显然是为了提高“帽子”数（或者变相买论文），并非出于提高人才培养质量和学术研究质量。

——中国教育报：《避免片面以头衔评价学术水平》

以常识来看，一个学校的招生总归不会是发展地下秘密组织，其必然尽可能地采取各种手段“招兵买马”扩大生源，而这些行动如果独独躲开主管部门的双眼，并且可以延续3年，对此任何“没看见”的辩解都是无力的。当然，主管部门的官员也没有直接回应称“不知道”，而只是说“不归我管”。但是，也正是通过这种推诿，人们也可窥见其他有责部门——工商、街道的履责状态与上述主管部门相比，也没有什么不同。这实际上反映了事发地区的官场状态和治理状态。

——光明网：《主管部门3年不察违规办学说不过去》