11月15日，云南昭通市威信县主要领导就“城市禁止遛狗第3次直接捕杀”的新规回应称，威信县对于犬只管理规定引发的舆情非常重视，正在召集多部门研究此事，“城市管理要规范，但任何事都要依法依规”。

（11月16日法制现场）

文明城市容不下一条狗？

□马紫依

文明养狗绝不是禁止遛狗。

一方面，对于养狗的家庭来讲，该政策一出，便意味着一旦想遛狗就需要到城区外才能进行，先不说距离远导致的交通费用问题，单是时间成本就有很多人承受不了。而狗的生活习性又决定了其需要较大的活动空间，一旦长期困于一室，性格不但会变得暴躁，甚至可能抑郁从而导致死亡。而另一方面，同样作为地球的公民，人类不应该去定义谁更适合生存，威信县政府一边高声应和着国家“人与自然和谐相处”的倡导，一边又将“人类忠实的好朋友”赶尽杀绝。看似文明起来的城市是否真的变文明了？

诚然，政府确实被赋予了一定的权力以满足多数人的利益。但这种权力绝不意味着政府在解决问题时可以乱作为、瞎作为。作为“万物的灵长”，我们在处理问题时应当采取动态调整的举措，办理方案更加精细化，有人情味。

现代文明社会的标志，蕴含在对待每一个生物的态度里，也体现在一点一滴的细节中。遇到事情仔细忖量，不拍脑袋做决策是每一个地方性政府都需要学会的一门课。

城市管理没有捷径

□王学钧

作为犬只管理新规，“城区内禁止遛狗”的初衷是好的，但太经不起推敲了。

不容否认，少数养犬者的确存在不文明行为，个别人甚至因此成了“城市祸害”。即便如此，也不该无视大多数养犬者的正当权益，对城区遛狗搞“一刀切”，不分时间地点，不论青红皂白，一律禁止。正如有市民所说，“先不说一次、二次警告罚款之后就直接捕杀是不是太过残忍，城区里禁止一切形式的遛狗，这不就直接等于宣布禁止养狗了？不能因为少部分养狗人的不规矩而让全县城的狗儿一起承担后果。”

这条“禁令”虽号称是根据传染病防治法、动物防疫法、治安管理处罚法以及昭通市城市管理条例等法律法规而制定的，但是，遍观相关法律法规，没有任何一个条款可以作为“城区内禁止遛狗”的法律依据，没有任何一条罚则足以支撑城区遛狗三次就对相关犬只予以捕杀的“狠招”。在这个意义上，“城区内禁止遛狗”不仅不合情理，更于法无据。

即便仅从行文的角度看，“城区内禁止遛狗”的说法也太漫不经心了。“县城城区内”究竟如何界定？具体包括哪些区域？市民居住的社区是否算在内？诸如此类的问题不说清楚，不仅养犬市民不知所措，相关行政执法也难有章法。一则本该字斟句酌反复论证的犬只管理新规，连基本“概念”都没说清楚就草率发布实施，恨不得一下子就把困扰城市多年的“狗患”给根治了。这怎么可能呢？

城市犬只管理是一个精细活，根治“狗患”没有什么“捷径”可走。急于求成，试图以“城区内禁止遛狗”这样的极端措施“速战速决”，不仅是城市管理上的浅薄与懒散，也是公权使用上的粗糙与任性。