□木须虫

只因新办了一个手机号，就莫名成为多家公司的“讨债对象”，甚至因此遭受长达一年半的骚扰。近日，读者赖先生向南都“记者帮”反映了他的遭遇。赖先生说，尽管自己每次都解释了借款人不是自己，但依旧会收到催债短信和电话，不胜其扰。

（12月7日《南方都市报》）

客观来说，赖先生的遭遇，只要所办理的手机号之前有人使用过，就都可能碰到。因为手机号码作为重要的联系方式，已经渗透到了个人生活的方方面面，使用人因故不再使用原号码，而与之有联系的人在不知情的情况下，还是会有人去拨打那个号码，像个案中的“讨债”只是情形之一。

如果这些号码原使用人使用的关联度较深，那么“被联系”解绑的周期就会很长，如用以办理信用卡预留的联系方式，持卡人如果没有更改信息而继续使用信用卡，相关信息随时都可能通过原号码发送，尽管号码换了人，也无法自然避免。

这些是手机号码回收再放号所无法避免的。包括有观点认为应保证“回收号”使用的干净，通过技术手段将这些号码所绑定账户的绑定关系注销掉。不否认这是理想的上上之策，但实际上如此不但有一定技术难度以及涉及多部门实施障碍，而且无法消除这些号码在此前使用中人际关系影响的惯性。

同时，从技术难易程度和经济性来看，与放新号相比，“洗干净”回收号就要麻烦许多。也许有人认为，随着手机使用的普及，号码资源也会很短缺。事实上这是误解，号码不过是特定频率后台拨打的代号，实务中完全可以将回收号的频率资源冠以新的代号再入池，如果纯数字编代码不够用，像车牌一样引入字母以拓展容量并非不可，而且技术要简便得多。

当然，原号码回收再使用成本最低且符合消费者对数字号码的使用习惯，并不乏现实合理性，特别是一些“靓号”“吉号”有一定的心理消费需求。那么，如何让回收号码再入号对消费者的影响最小，趋利避害，恐怕也需要在服务中予以明确。

《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。待上手机号码是“回收号”还是新号源，恐怕也应当是消费者接受服务时应当知情的范畴，运营商应当予以保障，通过明确标识在服务中对消费者进行告之，让消费充分选择。同时，应加强“回收号”再入池的规范管理，一方面给回收设定一个“安静期”，隔段时间再入池，予以缓冲处理；另一方面实行回收告之，如处在回收程序中的号码，谁拨打都有相应的语音提示等。