□郝冬梅

继去年评出“工人教授”后，甘肃职称改革再发力，于今年“五一”前夕出台《关于高技能人才与专业技术人才职业发展贯通的实施办法》，打通高技能人才与专业技术人才职业发展通道，改变“独木桥”“天花板”现象，搭建人才成长“立交桥”，支持工人“评教授”，也鼓励教授评高级技师。

（4月27日《工人日报》）

甘肃省人社厅打破常规、简化手续，明确“做出重大贡献的专业技术人才，可直接申报评审高级职称”“对特殊人才实行特殊评价”，使210多名高技能人才获得高级职称，全国劳动模范杜钧、张自飞、潘从明等人由此获得正高级工程师职称，成为名副其实的“工人教授”。

工人“评教授”是一次职称制度评审的创新，从发展的角度，从人才观念变革的角度来说，这应该是大势所趋的。快递小哥可以评职称了，种地农民可以评职称了，工人评教授也不是什么稀奇的事情。随着时代的发展，随着社会的进步，随着改革的深入，“工人教授”未来更会是稀松平常的。

但是，如何提升“工人教授”的积极性和参评热情！这却是值得思考的。一个现实的问题是“工人教授”和“专家教授”的含金量能不能一样？或者说同样有了“教授头衔”之后，同样付出了劳动，同样付出了汗水，“体力劳动者”和“脑力劳动者”最终获取的利益，能不能是“一碗水端平”的。

与以往的职称评审标准相比，“工人教授”的出现自然是一种进步。其实，职称不能完全代表水平，水平也不是职称唯一显示的方式。按照以往的评审标准，“职称高” 的人未必有“真水平”，而有“真水平”的人未必“职称高”。这显然是不公平的。我们需要工人可以“评教授”的职称制度改革。但是，说到底，职称改革的目的，最终需要体现在“劳有所获”上，让所有人的付出都能有精彩收获。固然，精彩收获不止劳动报酬一种方式，比如精神方面的，荣誉方面的。不过，劳动报酬始终都会是“最直接”“最有效”的体现方式之一。

总之，工人“评教授”重点在提高“含金量”，不能只是“徒有虚名”，只是一个好听的名头，如此才能真正激发人才的积极性。