□胡文辉

498

在儒学成为士人的观念主流之后，中国古典的学问几乎无不基于儒家经典。不过，同是基于儒家经典，仍各有各的取向，各有各的宗旨。汉代经学，有今文、古文之争，今文学代表一种致用之学，古文学更接近一种求真之学；经历了中古时代外来佛学的刺激，唐宋时代遂有“新儒家”的兴起，形成了近古时代的汉学、宋学之争，汉学更倾向于解决经典（文献）问题，而宋学则倾向于解决宇宙（形而上学）问题和社会伦理问题；宋学又分出心学一支，形成了“程朱理学”与“陆王心学”的对峙，相对来说，心学则又倾向于解决精神（心灵）问题。

朴学（汉学）、理学（宋学）、心学三足鼎立，可以说代表了中国古典学问的三种取向，但各有各的不足：汉学专注于文本层面，严谨而流于琐碎，往往以训诂问题取消了义理问题；宋学追求终极的宇宙真理，大则大矣，又容易将观念绝对化，以至于不近人情，“存天理灭人欲”；心学强调通过个人内心来理解宇宙问题，对精神有鼓舞之力（即有“正能量”），但容易形成“吾心即是宇宙”的幻觉，而沦于自我膨胀。

故由中国学术思想史，可以得出一个经验（其实由西方学术思想史也一样能得出）：任何一门学问，总有其偏向——凡有所成就，必有所偏至。盖必有所偏至，始能起而独树一帜，既已起而独树一帜，则偏至亦必趋于更甚。世间没有一种学问是完备无缺的，固非只有数学才“不完备”也（哥德尔证明数学具有“不完备性”）。