□胡文辉

518

不少人觉得曹雪芹博学，周汝昌甚至说他是“大思想家、大诗人、大词典学家、大文豪、大美学家、大社会学家、大心理学家、大民俗学家、大典章制度学家、大园林建筑学家、大服装陈设专家、大音乐家、大医药学家”，这是很缺乏历史感的话。

相对于曹雪芹的时代，他的“文化水平”虽不低，但也不算顶级。他只是各方面都知道些，而且他知道的，很多只属于家常日用的东西，算不得真正的学问。他在旧诗方面的功力也远不及其祖父曹寅。只不过时过境迁，尤其在我们这个已跟传统世界脱节的时代，当年很寻常的物事，也可能成为不可解的问题，于是曹雪芹作为小说家的一知半解，在今人看来就目迷五色了。——五十年后，一百年后，金庸也会显得很博学的，也会成为无数领域的“大家”的。

《急就章》是汉代的识字课本，但到了后世，最专业的学问家也未必能完全弄明白；《东京梦华录》记录了汴京林林总总的名物，在宋代自然不算什么罕见的东西，但到了现代，虽学术大家也往往出错（从邓之诚的《东京梦华录注》到伊永文的《东京梦华录笺注》都是如此）。我们能说汉代的小学生是大文字学家、大训诂学家吗？能说孟元老是大民俗学家、大美食家吗？

我想提出一个原则：评价古人是否有见解、有眼光，得按现代的标准；评价古人是否有学问、有文化，得按当时的标准。

以曹雪芹所在的时代来说，他是一位“大作家”，但仍是一位“小知识分子”。