晚报讯 跑货运的缪某在一起运输过程中发生车祸死亡，其亲属在获得保险公司赔偿后，又向货物运输的发单方诉讼索赔。记者日前从如东法院了解到，该院审理后认为原告的诉讼请求于法无据，判决驳回。

缪某常年从事货物运输，他在网络平台上看到张某的运输需求，随即接下该单，双方约定装货地点为如东某农场。此后，张某与缪某取得联系，将装货地点更改为通州区海平线某路段。

在装货过程中，缪某将货车停靠路边，其本人在行车道内逗留。耿某驾驶轿车途经此处，与缪某的货车发生碰撞，致缪某当场死亡，车辆受损。事故责任书认定耿某负事故主要责任，缪某负次要责任。事故造成缪某各项损失110余万元，缪某亲属向法院起诉后，获得保险公司总损失70%的赔偿款80余万元。

获得保险公司赔偿后，缪某亲属又以张某擅自改变运输地点为由，将张某起诉到法院，要求其承担损失总额余下30%的责任。

如东法院经审理认为，原告以和被告存在运输合同关系，被告擅自改变运输地点为由，要求承担违约责任，没有法律依据。首先，运输地点改变，是张某和缪某通过电话协商确定，虽然与发布运输信息上的地点不符，但对于重新确定的运输地点，缪某也表示了认可，应视为对原运输合同地点的合意变更，张某没有违反约定；其次，缪某的死亡系因交通事故，事故损失与合同行为无因果关系。综上，法院判决驳回了原告的诉讼请求。

宣判后，原告没有上诉，判决已经生效。 通讯员高亚雷 记者王玮丽