晚报讯 一对亲姐弟之间签订了房屋买卖协议，通过过户也领取了房产证。几年后，弟弟向姐姐索要购房款，姐姐却拒不支付，这是怎么一回事儿？记者昨天从通州法院了解到，经一审、二审，法院认定这对姐弟签订的房屋买卖协议名为买卖实为赠与，驳回了原告唐男（化名）的全部诉讼主张。

唐家姐弟的父母在通州平潮镇遗有老宅7间。2007年，弟弟唐男凭借继承协议书，独自继承了这7间老宅，并办理了房屋产权证书。听说老宅所在的地块面临搬迁安置，唐家姐弟动起了脑筋。一番商讨后，两人于2018年、2019年先后签订了数份《房地产转让契约》及《补充协议》，约定由唐男将老宅中的31.41%的房产份额作价26万余元转让给姐姐，双方凭买卖协议也顺利为姐姐唐女（化名）办理了按份共有的房屋产权证书。

2022年年初，唐男向姐姐索要购房款项23万余元，协商未果后，一纸诉状递到了法院。

法庭上，唐男以姐姐不按房屋买卖协议支付剩余的购房款项23万余元已构成违约，要求解除协议，将房产恢复登记在他名下，赔偿经济损失10万元。

唐女则认为，双方之间不存在房屋买卖关系，本意是通过赠与的形式将部分房产份额转让，过户变更登记也已完成，房屋赠与行为不具有可撤销的情形。原先给付的3万元是分摊的房屋装修费用，不是预付的“购房”款项。

法院审理后认为，涉及转让的房屋系7间老宅的一部分，原系姐弟俩父母的生前共同财产，其后唐男因继承取得案涉房屋的不动产权。2018年开始，姐弟俩为部分房产份额的转让签订协议，也办理了产权变更登记。买卖双方为兄弟姐妹，案涉房屋来源于双方父母。而且，唐男本人曾起草过《房屋赠与协议书》《关于房屋继承情况的说明》，这与双方之间存在名为房屋买卖实为赠与的事实，能够相互印证。从合同履行情况看，姐弟俩通过相互转款制造支付购房款的假象，作为案涉房屋过户的依据，不存在真实的购房款支付事实，也印证了双方之间不存在真实的房屋买卖关系。因此，唐男以其对房屋贡献较大为由主张应当为房屋买卖关系，缺乏事实和法律依据。

通讯员顾慧华 徐振峰 记者王玮丽