晚报讯 一边是急于索要工程款的包工头，一边是主张工程存在质量问题的企业主，再加上被牵连其中的关联公司，这场横跨3年的债务纠纷该如何破局？记者9日了解到，如皋法院民一庭法官王卫华巧妙运用“以保促调”策略，最终促成“保障权益、盘活企业、实质解纷”的三赢局面。

本案中的两原告合伙承接了A公司钢结构厂房工程，于2020年8月5日签订《钢结构承包合同书》。工程竣工后，A公司实控人孙某出具结算单确认工程款。因资金周转问题，双方于2023年3月10日达成分期还款协议，孙某支付4万元后，余款14万元逾期未付。原告诉至法院，要求A公司、孙某及关联方B公司承担责任。

庭审中，被告孙某认可欠款金额，但其主张工程存在漏雨的质量问题，并出示了现场照片，坚持要求原告先维修后付款。原告则担忧后续维修责任会影响收款，拒绝作出让步。在调解过程中，法官查明A公司法定代表人是孙某的配偶，且孙某自愿以个人名义加入债务清偿。针对原告已采取的保全措施，孙某反映，账户冻结严重影响了企业的正常经营，请求解封；B公司则表示，其仅为代付款的中间方，不应承担连带责任。

最终各方达成调解协议：A公司与孙某分期支付剩余工程款；原告撤回对B公司的起诉，并解除对其账户的保全，同时保留对孙某房产的保全，以保障协议的顺利履行。经过5个多小时的多轮磋商，这起纠纷圆满化解。

通讯员许嘉 王钰潇

记者王玮丽