◎萧规

据艾青说，朱湘“他的诗意境优美，音调叮当，像一串剔透玲珑的珍珠”，评价倒也不低。当然，“精肥整碎，各有所好”，向培良对朱湘的诗就很反感，并且行诸文字，发为心声，拟刊登在《莽原》之上，作为“槟榔集”专栏的第三篇，不料却被鲁迅劝止。

1925年4月23日，鲁迅致向培良的信函说，“《莽原》第一期上发了《槟榔集》两篇。第三篇斥朱湘的，我想可以删去。因为朱湘似乎也已掉下去，没人提他了——虽然是中国的济慈”。尽管向培良照做了，毕竟心有不甘，遂以笔名“静芳女士”改寄他处，刊于当年6月16日“《京报》附设之第二种周刊”《民众文艺》第7~8版，标题正是《中国的济慈》。

无独有偶，1926年，《幻洲》第1卷第2期发表了一篇“泼皮”所写《程砚秋的戏及朱湘的诗》，同样也是“斥朱湘”之作，鲁迅眼光与识力之洞达，可见一斑。此文指出，“朱湘的诗等于模仿花鼓调的小唱，没有内容，不懂音节，只有旧诗的糟粕，没有新诗的精神”，其人乃是“半吊子诗人”。所谓“半吊子者，二百五也；二百五者，太不像样之谓也”。不久，朱湘之友“山风大郎”也在《幻洲》第1卷第6期刊载《为朱湘的诗告泼皮男士》，认为“你应指出那些诗是没有内容和音节，那些诗是‘糟粕’，那些诗是‘没有新诗的精神’，人家才心服。你骂人不妨尖酸刻薄锋利，但是要拿证据来”。对此，“泼皮”却反问道，“骂人固然要证据，难道称赞人家就不要有证据吗？在人家捧场捧得没有道理没有证据的时候，我们也不妨没有理由没有证据来喝‘倒彩’——夫乱捧，必有乱骂，此义为泼皮‘骂人哲学’第一章也”。最终，这一场笔仗以“山风大郎”的不回应收束。

那位“泼皮”实乃《幻洲》主编之一的潘汉年，至于这位“山风大郎”即罗暟岚，却被《民国人物别名索引》误认为罗念生，殊不应当。