◎丛笃

《叶灵凤日记》一九五一年二月八日写道：“读《赏延素心录》《洞天清禄集》。《洞天清禄集》坊刻本多误禄为录，且省去集字，实大谬误。”叶灵凤所读应是神州国光社版的《美术丛书》。丛书初集第九辑中同时收录《赏延素心录》和《洞天清禄集》。《洞天清禄集》自序后附有何焯的校记：“此书近时刻本皆讹清禄为录，且去集字……”叶灵凤照抄原话，认同其观点，理由是什么呢？却未加说明。

衣若芬《赵希鹄〈洞天清禄集〉探析》一文考察了此书传世的十余种版本，发现其大约存在两个系统：一是书名《洞天清禄集》，内容分为十门，有作者自序；二是书名《洞天清录》，内容分为十一门，无作者自序。她认为，正确的书名是《洞天清禄集》，因为最早的“说郛”本和最佳的“读画斋丛书”本都属于这一系统。

“洞天清录”之名虽始于明代，源自臆改，却为四库全书采用，流传甚广。前些年，浙江人民美术出版社“艺文丛刊”收录此书，书名即是《洞天清录》。

不过，该书“点校说明”中说：“《洞天清录》书名凡四种……学界仍有争议。此书从底本，书名未作改动。”可见，编校者由于所选底本的缘故，才用“洞天清录”作书名。如果选择另一个系统的版本做底本，也可以用“洞天清禄集”作书名的。