“‘中华名小吃’奖牌怎么评？”“还评啥啊！2000元一块，交钱拿牌子。”名小吃、名餐饮、名品牌……如今，城市里一些餐饮店尤其是“网红店”内，经常可以看到金光闪闪的奖牌。近期，记者调查发现，许多奖牌可以花数千元在颁发机构购买，但这些奖牌的颁奖单位均无备案信息，其注册地址、官方电话等信息亦存在疑问。名店奖牌熠熠生辉的背后，已形成一条灰色产业链。这种风气有害无益。一方面，此举不但构成虚假宣传，对消费者造成误导，也在客观上有不正当竞争之嫌；另一方面，这种需求的存在，也催生了各种专门卖奖牌的“山寨组织”。那些一个比一个“唬人”的奖牌可以买，但消费者的口碑终究买不来。在今天，能够拒绝这种跟风买奖牌，或者说真正把消费者的评价放在第一位的店家，更值得尊重，也才有可能做得更大。 ——光明日报《“名小吃”奖牌能买 口碑买不来》 近日，一六旬老太称丈夫非打即骂，已忍气吞声40年，如今儿女均已成家立业，因此向法院起诉离婚。法院则以“只要双方互谅沟通仍是一个美满的家庭”为由，驳回了女子离婚诉求。有人认为“法院用心良苦”，有人则认为“法院好心办坏事”。针锋相对背后，有一个共同判断——法院出于好心。而双方争议主要在于好心究竟办的是“好事”还是“坏事”。婚姻自由不是绝对自由。家庭作为社会的“细胞”，冲动型离婚、折腾式离婚等“闹剧”的上演不仅导致家庭破裂，更可能造成很多社会问题。而且法庭之上，常常“公说公有理，婆说婆有理”。当双方各执一词时，法院做出判决需要结合双方举证全面考虑，慎重决定。从这个角度上看，法院驳回离婚诉求背后的善意考量可以理解。就此案来说，如果法院因女方未能呈现家暴及后果等实质证据而难以认定其婚姻“不可挽回”，那么法院在审理时就应更加人性化地体察案情，并在必要情况下提供收集证据等救济帮助，更有必要在判决书中做出合理说明。以好心作为劝和理由，这种操作难免有情感绑架之嫌。 ——广州日报《好心劝和不等于不准离婚》 前段时间，杭州的吴小姐取快递被偷拍，后被编造成少妇出轨快递员的故事，在网上大肆传播。事后，两名造谣者被行政拘留，戴着口罩录制了道歉视频。这件事对吴小姐的生活造成了严重影响，自称被社会性死亡。从事后造谣者接受采访的情况看，他们对危害的严重性认识不足。而社会公众看在眼里也急在心里。眼见一位普通女孩被卷入无端的风波，至今未能走出阴影，大家希望能看到对造谣者更有力度的惩戒。“绝不退缩绝不和解”“放弃赔偿也要追究其法律责任”，受害者的这些话体现了不妥协的刚性。以往类似案件中，当事人多碍于脸面和维权程序繁琐而不了了之，并没有对造谣行为产生有力的威慑。社会应该提倡并鼓励志愿者、公益组织、维权专家加入法律援助，让更多的受害者站出来。她们忍受异样的目光需要莫大的勇气，而社会应该给她们足够的底气。 ——钱江晚报《较真的人多了，网络谣言才会无处可逃》