□乔杉

不少电商平台均有短信推送商业广告的形式，但并未明确短信退订费由谁承担。去年，某生鲜电商平台被用户王女士告上法庭。法院认定，用户协议中未约定退订费用谁负担，判决由平台方承担0.1元短信退订费。日前，某生鲜电商平台更改用户协议，新增一条：退订费由用户自行承担。律师表示这属于霸王条款，应认定无效。 （据《工人日报》）

很多人恐怕都有这样的经历，因为一些原因，下载、注册了某APP，然后就不断地收到商业广告短信。烦不胜烦，只能退订，谁承想退订还要花钱，虽然钱不多，短信费用不过0.1元，但这终归让人不爽。

对于商家来说，可能也未必在乎这一毛钱，更大的可能，还是通过这一小小的障碍，来干扰消费者退订。无论是哪一种，小伎俩用在这里，着实让人不齿，也非明智之举。

在一个健康的市场，消费者的用脚投票，是最有威慑力的制衡手段。真正值得深思的是，为什么一些商家，会置消费者的观感于不顾？这里面的原因可能在于，不是一个商家这样，而是市场普遍如此，有意忽视消费者的一些权益。当一种恶劣行为，成为市场普遍现象时，商家的道德愧疚感就会降低，而消费者的选择可能性就会消失，再加上很多时候知道有意见也没有用，则会加剧市场乱象的产生，导致市场土壤出现问题。

幸运的是，这个市场总会出现一些认真较真的消费者。就像这位王女士，勇敢地拿起法律武器，“向一毛钱说不”。最终，法院也支持了王女士发起的公益诉讼。或许可悲之处就在于这里，这场“一毛钱的官司”明明打赢了，法院作出一审判决，判令平台方赔偿王女士短信资费损失0.1元。可商家所做的调整竟然是更改用户协议，新增一条“退订费由用户自行承担”。这个细节清晰表明，该电商平台根本没有把此前的败诉当成一回事，而是试图一错再错，在小伎俩的海洋里“浪里个浪”。

现在，为了这“一毛钱退订费”，是否得再有一个王女士，再来一次公益诉讼？

毋庸置疑，“一毛钱的公益诉讼”也有大意义。在生活中，这类“小成本、大规模”的侵权行为时有发生，希望更多的消费者能够挺身而出，勇于维护自身权益，可是权益维护不能指望每一个普通消费者去提起诉讼。具体到“一毛钱退订费”，或许应该问问电商平台的道德，问问监管部门的职能，问问电信运营商的平衡。