某管委会与某公司签订《招商合作协议书》，约定由某公司引荐外商投资企业，当外资到账达到注册资本的25%以上，且实际使用额超过到账额的50%时开始拨付奖金。后该外商投资企业在某管委会所在地成立，注册资金1亿美元（折合人民币约69800万元）实际到账五天后，该企业将69800万元转至南京的独资子公司，该子公司先后在江西投资三家房地产开发公司，上述三公司共购买3个地块用于房地产开发经营，花费土地款69820.5万元。某管委会分别于2020年和2021年依约支付70%的招商奖金。案涉外商投资企业仅在2020年8月缴纳8.7万元印花税，未在当地办理社保登记及参保缴费手续。某公司认为《招商合作协议书》约定的奖励条件已成就，请求判令某管委会支付剩余30%招商奖金。
【裁判结果】
开发区法院一审认为，某公司引荐的外商投资企业认缴注册资金并未实际到账，也未实际运营，招商合作协议约定的支付剩余奖金的条件未成就，判决驳回某公司的诉讼请求。南通中院二审认为，尽管外资到账额达到注册资本25%以上的形式条件已经成就，但是实际使用资金超过到账额50%的条件未能成就，某公司要求支付剩余奖金的诉讼请求无法成立，遂维持原判。
【典型意义】
本案反映了招商引资中普遍存在的奖励兑现争议问题。在行政相对人满足一定条件才能获得行政机关的奖励时，该条件的设置应当体现公益性。为判断行政相对人是否符合条件，人民法院应当从行政管理目标和公共利益的要求出发，对相对人是否满足条件进行实质审查与准确判断。本案中，尽管外资到账的形式要件已成就，但在资金到账后随即转出不符合实际使用资金的实质要件，有违招商目的，不符合奖励条件。本案对行政相对人是否符合招商引资奖励条件的审查规则予以明确，有利于督促行政机关在招商引资过程中积极履行审核职责，正当行使行政优益权，营造公开、公平、诚信的法治化营商环境。
